媒体4日报道，在一项评选活动中，深圳某学校要求老师为所属区里一位候选人投票，并与其绩效考核挂钩。深圳相关部门回应，没有强制要求学校、老师投票。（北京青年报）

　　投票、拉票等在日常生活中并不鲜见，有人调侃朋友圈变成了拉票圈。而以权力之名强制个人投票，是公权力对私权利的“入侵”，此风不可长。

　　从红遍大江南北的超女、快男开始，各种评选活动日益增多，最萌宝贝、最美司机、最美景点等等，你方唱罢我登场，好不热闹。投票手段也不断演进，手机短信、网络海选、朋友圈投票等，花样翻新、不一而足。投票方式虽与时俱进，衡量投票结果的标准却未变，票数多少固化为让各方“信服”的指标，如何获得票数则一概不论。

　　市场经济条件下，商家通过精心策划的票选活动，扩大产品、服务知名度，聚拢人气，增加客户黏性，是正常的商业行为，无可厚非。一些简单的投票，不需要绞尽脑汁进行拉票，公众对结果也不会太当真，只当工作生活的调剂。

　　反之，为不适合投票的话题，设置只看结果不看过程的票选规则，多少会让投票变味。一些朋友圈的票选活动还带有“感情绑架”性质，熟人请托投票，觉得抹不开面子，随手投一票也没啥损失，不知不觉间，投票者尽入彀中。

　　其实，以感情博选票无伤大雅，真正值得警惕的是，以公权力之名强拉选票。从古代封建社会到现代文明社会转变的重要标志就是，身份关系变为契约关系，个人不再是任何人或组织的附属物，应当有独处的不被公权力打扰的自由。

　　对教师而言，学校行使的管理权具有公权性质，若将投票与绩效考核挂钩，属明显的滥用管理权。难怪，深圳相关部门在回应媒体问询时均否认有强制投票行为。

　　这类票选活动，是否投票应由个人自主决定，公权力当止步。附加强制色彩的投票可能会扭曲结果，加重参选对象的焦虑，透支投票者感情，让原本单纯的活动增添更多功利性元素。更重要的是，在文明法治社会，公权空间与私人空间有明显区割，不能为了所谓的票数少面子上不好看，就动用公权力为个人拉票。工作成效如何要综合评价，不能仅看票数多少，有些票选活动不做也罢。